近日，有网友发觉，正在某网购平台“百草味坚果大礼盒”，宣传沉达958克，但此中有660克是饮料，算得上是线克。有网友质疑，当礼盒中大部门内容都不是坚果时，商品还能叫“坚果大礼盒”吗？商家能否存正在消费者的嫌疑？如许的宣传体例是成心消费者。1月26日，潇湘晨报·辣椒财经记者搜刮发觉，网友看到的这款“百草味坚果大礼盒”，正在礼盒图片上有“坚果有礼”四个大字，图片上也有几盘坚果及其他干果的摆盘照片，“8件冲量拆（好礼相送）958g”，价钱为32。9元，正在套餐引见中，仅有33g核桃仁为坚果类产物。记者搜刮发觉百草味旗舰店看到，有分歧价位的礼盒热卖，正在记者的搜刮中，百草味旗舰店并未有这款产物的链接，记者后台征询了旗舰店客服，客服暗示，已对各平台的店肆进行全面排查，确认店肆发卖产物中未有上述组合产物，具体环境会做进一步查询拜访领会。不外，记者正在百草味旗舰店也搜刮到其他的坚果礼盒套拆，一款“百草味坚果大礼包1075g夹杂干果礼盒拆”，价钱为26。9元，礼盒中含有60g夏威夷果和60g纸皮核桃两款坚果类产物，正在产物页面上，能够看到核桃、夏威夷果、甘栗、花生等产物图，但礼盒中占分量跨越一半的饮料，却正在产物宣传图上不见踪迹，页面产物详情中，该礼盒共有两罐饮品，一罐330g，无论是发卖页面首图仍是下翻详情页上，都只能看到大量坚果产物的照片。记者随后搜刮发觉，正在网购平台上，有店肆发卖百草味坚果大礼包特价款产物，礼盒引见中仅核桃仁属于坚果，但页面图片却显示满满的坚果产物，记者扣问礼盒内能否是图片展现产物，客服暗示，礼盒内拆产物对应清单文字格式为准，此外，客服也暗示，店肆是百草味授权店，产物也是百草味的，至于产物组合是自行搭配。记者通过企查查搜刮发觉，百草味联系关系公司为杭州郝姆斯食物无限公司，记者拨打公司德律风后，一名发卖告诉记者，网友看到的这款8件拆礼盒，是走线下渠道的，是经销商特制款，公司卖不了。号称坚果礼盒，但现实坚果克沉不到礼盒一半，正在产物发卖页面中，却以大篇幅坚果图进行展现，这一做法能否消费者权益？“商家正在坚果礼盒宣传中未实正在反映产物成分，这一做法较着涉嫌欺诈消费者。”中国食物财产阐发师朱丹蓬对记者暗示，当产物配料表取实物严沉不符时，商家的行为曾经触碰了法令红线。他指出，按照消费者权益保，商家有权利明白标示产物实正在消息，而非通过性宣传消费者采办。一些坚果礼盒利用堆满坚果的图片和夺目坚果字样，现实内容却图片取现实产物不符，这一做法了消费者的知情权取选择权。湖南金州律师事务所高级合股人易旭告诉记者，从图凸起展现坚果，却将占比低的坚果取大量饮料、饼干等非坚果类商品夹杂，未自动、清晰地向消费者奉告礼盒中坚果的现实克沉及占比，藏匿环节消息，易使消费者误认为商品焦点为坚果，上述坚果礼盒的宣传体例存正在较着消费者嫌疑，也了消费者的知情权，以至可能形成虚假告白，违反《告白法》《消费者权益保》等相关。《告白法》第二十八条明白，告白以虚假或惹人的内容、消费者的，形成虚假告白。此中明白，商品的成分、规格等消息取现实环境不符，对采办行为有本色性影响的，属于虚假告白。《消费者权益保》第八条，消费者享有知悉其采办、利用的商品或者接管的办事的实正在环境的。